|
Кожна людина, напевно, замислюється про значення слова щастя, іноді, з плином часу, внутрішньо переоцінюючи для себе це поняття. Не раз ставлячи собі питання, що ж таке щастя, я присвоїла це визначення певного стану душі, мало залежить від конкретності зовнішніх факторів.
Таким позначенням я помітно полегшила собі життя, позбавивши її боротьби за досягнення цих факторів і знявши з себе відповідальність за їх наявність чи відсутність. Але в одній бесіді з молодим і досить привабливим чоловіком я почула від нього фразу, що здалася мені дивною: "Я ніколи не був щасливий", - сказав він.
Тоді його висловлювання мене сильно здивувало - зовсім не був схожий на нещасливого цей усміхнений юнак. Його
зчастье виявилося чимось значно більшим, ніж просто емоційний стан. Так, звичайно, емоції - одна з складових, невід'ємний показник, але те, що здавалося мені щастям, він називав не більше, ніж радістю.
Ми навіть посперечалися, залишившись, як це часто буває - кожен при своїй думці. Проте ця розмова привів мене до полиці з довідниками. "Щастя - поняття моральної свідомості, стан людини, що відповідає внутрішній задоволеності своїм буттям, повноті й осмисленості життя", - говорить великий енциклопедичний словник.
Філософський словник дає наступне визначення: "Щастя - аксіологічне* поняття, що означає оптимальне для конкретного індивіда поєднання різних благ, що виражається у відчутті внутрішнього задоволення тим, як складається його життя в цілому.
Філософська традиція і буденна свідомість, як правило, ототожнюють з вищим благом, розглядають його в якості спільного знаменника всіх ціннісних устремлінь людини". Звідки ж береться це відчуття внутрішнього задоволення і, тим більше, осмисленість?
Давайте спочатку для зручності виведемо якусь загальну формулу психологічної основи щастя, приміром, будемо вважати, що це рівень домагань особистості поділений на адекватність самооцінки. Припустимо, нам відомо, що рівень домагання визначається духовним, розумовим і фізичним розвитком людини, його попереднім досвідом.
Таким чином, чим вище інтелектуальний рівень, тим, відповідно, вище рівень домагань і, як наслідок, складніше шлях до оптимальної величиною дробу, тобто до досягнення стану. Можна припустити, що можливість відчувати стан щастя багато в чому залежить від рольового становища людини, того, наскільки вона відповідає соціальним та індивідуальним характеристикам особистості.
Кожна людина постійно грає (в сенсі - виконує) ту чи іншу роль. Роль дитини своїх батьків, роль батька своїх дітей, роль пасажира міського транспорту, співробітника фірми, директора з виробництва і т. д. Роль - це відносно стійкий шаблон поведінки (включаючи дії, думки, емоції), вироблений в даному суспільстві для виконання тієї чи іншої соціальної функції, для реалізації певного соціального статусу.
Кожна роль накладає відбиток на особистість, на самосвідомість людини, так як він мобілізує ресурси свого організму і психіки для виконання цієї ролі. Іноді, втім, навіть частіше, ніж іноді, виникає внутрішньоособистісний конфлікт, коли людина змушена виконувати роль, уявлення про яку не відповідають його уявленню про себе, його індивідуальним "Я" або його психічним можливостям.
Якщо "роль" вище можливостей "Я", то людина відчуває постійне перевтома, цей конфлікт породжує постійну невпевненість у собі, невдоволення собою, близькими, навколишнім світом. Наприклад, молодий чоловік не готовий стати батьком, він відчуває, що йому нав'язують роль, якої він не в змозі відповідати.
Він не може позбутися від дискомфорту, все більше йде в себе, відчуває себе нещасним, і все із-за того, що роль батька у даний момент вище його моральних /фізичних/матеріальних можливостей. Пройде час, і молодий чоловік відчує себе в цій ролі комфортно, коли між його можливостями і внутрішнім "Я" буде знак "дорівнює".
У тому випадку, якщо "роль" нижче можливостей "Я", коли ситуація здається негідною і принизливою для людини, то вирішення внутрішньоособистісного конфлікту приймає різні форми. Людина може об'єктивно змінити ситуацію, наприклад, будучи незадоволеним своєю роботою, він йде вчитися і змінює спеціальність, тим самим, доводячи свою здатність до більш складної діяльності.
Не маючи можливості (або не бажаючи) змінити ситуацію, людина схильна змінювати її "тільки для себе". Син перестає з'являтися у батьків, які неспроможні помітити в ньому дорослого, самостійного чоловіка. Він уникає зовнішніх проявів все ще існуючого конфлікту, відмовляючись від виконання суперечить його "Я" ролі. Щоб вийти з такого роду суперечності, багато вдаються до методу "раціоналізації".
В цьому випадку людина, змушений виконувати не відповідає його "Я" роль, запевняє себе і інших, що це він робить виключно "за власним бажанням" або "в ім'я когось/чогось", ще гірше - якщо "чомусь/комусь зло". За такого роду раціоналізацією (пошуку для аргументації своїх дій) зазвичай ховається занижена самооцінка, страх бути відкинутим, страх чогось нового, страх змін і т. п.
"Неадекватна поведінка" проявляється в заміні потягу до недоступної людині ролі прагненням виконати роль протилежну. Так, дитина, яка потребує ніжності і ласки, але не сподівається отримати роль коханого, починає поводитися підкреслено грубо і нахабно. Часто зустрічається варіант, в якому людина, що опинилася в невідповідній для його "Я" ролі, звертає свій гнів проти себе, при цьому вважаючи себе невдахою.
Конфлікт між роллю і "Я" може залишатися не дозволеним, але усуватися зі сфери свідомості людини, придушуватися. В результаті у вчинках, почуттях, свідомості людини явно не проявляється існування конфлікту між "Я" і роллю, але внутрішньо напруга наростає. Людина стає дратівливою, зриваючи зло на своїх близьких, він знову позбавляє себе і їх стану щастя.
Можливо, і навколишнє середовище впливає на відчуття щастя. Ну, ніяк не може створитися "оптимальне для конкретного індивіда поєднання різних благ", наприклад, в даній конкретній країні чи місцевості. Але це вже проблеми світовідчуття і вміння швидко акліматизуватися. Цікаво, а що думають про проблему щастя великі наші вчені мужі?
Абрахам Маслоу-американський психолог, бачив щастя людини в його самоактуалізації, шлях до якої лежить через задоволення всіх потреб: від найпростіших у їжі, питті і безпеки до потреби у визнанні. Самоактуализирующийся людина спокійний, упевнений у собі, талановитий, поблажливий, не схильний до депресій і істерик, при цьому має здорову самооцінку і гармонійний зовнішній вигляд.
Філософські течії гедонізм* і утилітаризм* отожествляли щастя, в основному, з чуттєвими задоволеннями. Що легко пояснює стан щастя у закоханих. Тут звичайно і задоволення потреби у визнанні і не до кінця розпізнана хіміко-біологічна реакція...
Ніцше вважав, що воно, швидше за все, взагалі не можна досягти як мінімум для більшої частини сучасних йому європейців. Християнство вбило істинного Бога, Бога-дарувальника, створивши для себе ідеал Бога-страждальця.
Людина повинен прагнути наблизитися до Бога, очищаючись від гріхів через нестатки і борошна. Він просто не має права бути щасливий, він зобов'язаний страждати в ім'я чистоти своєї душі.
Але мені ближче, все-таки, думка про те, що стан щастя залежить від нашого емоційного настрою, адже якщо людина запрограмує себе на страждання, то ніякі радості життя його не ощасливлять...
* Аксіологія - філософське вчення про цінності. Аксіологія виникла в кінці XIX - початку XX століття як ідеалістична суб'єктивна доктрина.
*Гедонізм - (гр. насолода) етична позиція, що затверджує насолоду як вище благо і критерій людського поводження і зводить до нього все різноманіття моральних вимог.
* Бентам, основоположник утилітаризму, вважав основою моралі корисність, яку ототожнював з насолодою. В сприянні "найбільшого щастя" (задоволення) для найбільшої кількості людей" і полягає, згідно Бентаму, зміст етичних норм і принципів.
|
